两者在承担责任的条件和顺序上有根本区别，法律后果差异巨大。1. **一般保证**：根据《民法典》第六百八十七条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，即享有“先诉抗辩权”。债权人必须先起诉债务人并强制执行无果后，才能要求一般保证人承担责任。2. **连带责任保证**：根据《民法典》第六百八十八条，连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以直接请求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人无需先向债务人追讨，可直接起诉保证人。**关键点**：根据《民法典》第六百八十六条，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。这改变了原《担保法》的规定，对债权人更为不利。因此，债权人应在合同中明确约定为“连带责任保证”。