不一定有效，需要根据具体情况判断。根据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。同时，根据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。“概不退款”条款通常属于经营者单方制定的格式条款。其效力判断：1. **如果该条款排除了消费者的法定解除权或主要权利**（如商品存在严重质量问题时的退货权），则可能被认定为无效。2. **如果该条款是针对经营者已明确告知且消费者自愿接受的特定情形**（如特价商品、定制商品等，且不违反法律强制性规定），在特定范围内可能被认可。3. **是否尽到提示说明义务**：根据《民法典》第四百九十六条，提供格式条款的一方应采取合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。否则，对方可以主张该条款不成为合同的内容。总之，不能一概而论，但此类条款在司法实践中被认定为无效的风险很高。消费者遇到此类情况可以主张条款无效。