仅凭框架协议通常难以直接追究违约责任。框架协议（或意向书、备忘录）的性质是关键。根据《民法典》第四百九十五条（预约合同），若框架协议明确约定了双方在未来一定期限内订立本约合同（具体项目合同）的义务，并具备了本约的核心要素（如合作范围、投资额等），则可能构成预约合同。若一方无正当理由拒绝订立本约，另一方可以请求其承担预约合同的违约责任。但若框架协议仅表达了合作意向，条款过于原则和模糊（如“另行协商”），则可能被认定为磋商性文件，不具有强制缔约效力。建议：1. 审查框架协议文本，看是否有“双方应于X年X月X日前签署正式合同”等具有约束力的条款。2. 收集无法达成一致的原因证据，若对方恶意磋商（如《民法典》第五百条规定的假借订立合同，恶意进行磋商），可主张缔约过失责任，要求赔偿信赖利益损失（如为准备履约支出的合理费用）。3. 实务中，更可行的路径是发送书面函件，设定合理期限要求继续磋商或明确终止合作，为后续可能的法律行动做准备。